MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164588656 · doi:10.1002/jgf2.461

Prospective cohort study on the incidence and risk factors of emergency home visits among Japanese home care patients

2021· article· en· W3164588656 sur OpenAlexaff
Koki Kato, Masaya Tomita, Moe Kato, Takaaki Goto, Kyukei Nishizono

Notice bibliographique

RevueJournal of General and Family Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensCentre for Family Medicine
Organismes subventionnairesJikei University School of Medicine
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)Prospective cohort studyEmergency departmentEmergency medicineConfidence intervalHazard ratioCohort studyPopulationCohortMedical emergencyEnvironmental healthInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Population aging requires more physician home visits, and various measures need to be taken to reduce the burden on visiting physicians. However, the incidence and associated factors of burdensome emergency home visits remain unclear. We aimed to reveal the incidences of emergency home visits among cancer and noncancer patients and examine how visiting nurses affect those. METHODS: We performed a prospective cohort study across three clinics in Japan and enrolled the patients receiving home visits within a 3-month study period. We calculated the incidence rates using person-time at risk and conducted a Cox regression in the analysis of risks for emergency home visits. RESULTS: A total of 278 patients were analyzed. The incidences of emergency home visits among the overall, the cancer, and the noncancer home care patients were 1.61, 7.23, and 1.37 per 10 person-months, respectively. The adjusted hazard ratios of a cancer-bearing state and visiting nurse service use were 4.71 (95% confidence interval [CI], 2.60-8.52) and 1.85 (95% CI, 1.77-1.94), respectively. CONCLUSIONS: The incidence of emergency home visits among cancer patients was around five times greater than noncancer patients. Our study did not demonstrate that visiting nurses prevent emergency home visits. Further studies are needed to clarify how visiting nurses reduce physicians' burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of General and Family MedicineMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207