Analysis of enamel/restoration interface submitted cariogenic challenge and fluoride release
Notice bibliographique
Résumé
The treatment of high-risk patients still is a challenge. The understanding and development non-invasive, non-destructive, and non-ionizing techniques, can help to guide the treatment and the diagnosis of primary and recurrent caries. The present study evaluated the behavior of enamel/restoration interface after a cariogenic challenge by Fourier domain optical coherence tomography (FD-OCT), scanning electron microscopy (SEM) examination, and the fluoride release of the different restorative materials. Cavities (1.5 × 0.5 mm) were performed in enamel surface and divided into groups (n = 8): glass ionomer cement (GIC), resin-modified glass ionomer cement (RMGIC), and resin composite (RC). The samples were submitted to pH-cycling, and the solutions analyzed for cumulative fluoride by ion-analyzer. The morphology was analyzed by SEM through replicas. The optical attenuation coefficient (OAC) was calculated through exponential decay from the images generated by FD-OCT. Data were analyzed considering α = 0.05. OAC values increased for all groups after pH-cycling indicating demineralization (p < .05). Considering the remineralizing solution, RMGIC presented higher fluoride release rate, followed by GIC, while RC did not release any fluoride. Yet for the demineralizing solution, RMGIC and GIC released similar fluoride rates, overcoming RC (p < .05). Micrographs revealed no changes on the restorations margins, although enamel detachment was observed for RC and GIC after pH-cycling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».