The Dendrite Arbor of Purkinje Cells Is Altered Following to Tail Regeneration in the Leopard Gecko
Notice bibliographique
Résumé
Purkinje cells of the cerebellum have a complex arborized arrangement of dendrites and are among the most distinctive cell types of the nervous system. Although the neuromorphology of Purkinje cells has been well described for some mammals and teleost fish, for most vertebrates less is known. Here we used a modified Golgi-Cox method to investigate the neuromorphology of Purkinje cells from the lizard Eublepharis macularius, the leopard gecko. Using Sholl and Branch Structure Analyses, we sought to investigate whether the neuromorphology of gecko Purkinje cells was altered in response to tail loss and regeneration. Tail loss is an evolved mechanism commonly used by geckos to escape predation. Loss of the tail represents a significant and sudden change in body length and mass, which is only partially recovered as the tail is regenerated. We predicted that tail loss and regeneration would induce a quantifiable change in Purkinje cell dendrite arborization. Post hoc comparisons of Sholl analyses data showed that geckos with regenerated tails have significant changes in dendrite diameter and the number of dendrite intersections in regions corresponding to the position of parallel fiber synapses. We propose that the neuromorphological alterations observed in gecko Purkinje cells represent a compensatory response to tail regrowth, and perhaps a role in motor learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».