Polygenic scores differentially predict developmental trajectories of subtypes of social withdrawal in childhood
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Children who consistently withdraw from social situations face increased risk for later socioemotional difficulties. Twin studies indicate that genetic factors substantially account for the persistence of social withdrawal over time. However, the molecular genetic etiology of chronic courses of social wariness and preference for solitude, two dimensions of social withdrawal, remains undocumented. The objectives of the present study were (a) to identify high-risk trajectories for social wariness and preference for solitude in childhood and (b) to examine whether falling on these high-risk trajectories can be predicted by specific polygenic scores for mental health traits and disorders and by a general polygenic predisposition to these traits. METHODS: Teachers evaluated 971 genotyped children at five occasions (age 6 to 12 years) from two prospective longitudinal studies, the Quebec Newborn Twin Study and the Quebec Longitudinal Study of Child Development. Developmental trajectories for social wariness and preference for solitude were identified. We tested whether polygenic scores for attention deficit hyperactivity disorder, autism spectrum disorder, depression, loneliness, and subjective well-being, as well as a general mental health genetic risk score derived across these traits, were associated with the developmental trajectories. RESULTS: Polygenic scores differentially predicted social wariness and preference for solitude. Only the loneliness polygenic score significantly predicted the high trajectory for social wariness. By contrast, the general mental health genetic risk score factor was associated with the trajectory depicting high-chronic preference for solitude. CONCLUSIONS: Distinct associations were uncovered between the polygenic scores, social wariness, and preference for solitude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».