MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164628905 · doi:10.2196/30090

Optimizing Oral Targeted Anticancer Therapies Study for Patients With Solid Cancer: Protocol for a Randomized Controlled Medication Adherence Program Along With Systematic Collection and Modeling of Pharmacokinetic and Pharmacodynamic Data

2021· article· en· W3164628905 sur OpenAlexvenueno aff
Carole Bandiera, Evelina Cardoso, Isabella Locatelli, Antonia Digklia, Khalil Zaman, Antonella Diciolla, Valérie Cristina, Athina Stravodimou, Veronica Aedo-Lopez, Ana Dolcan, Apostolos Sarivalasis, Aikaterini Liapi, Hasna Bouchaab, Angela Orcurto, Jennifer Dotta-Celio, Solange Peters, Laurent A. Décosterd, Nicolas Widmer, Dorothea Wagner, Chantal Csajka, Marie Paule Schneider

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSwiss Cancer Research FoundationCentre Hospitalier Universitaire Vaudois
Mots-clésMedicineAdverse effectClinical trialPharmacodynamicsPopulationPharmacistRandomized controlled trialOncologyPharmacologyIntensive care medicinePharmacokineticsInternal medicinePharmacyFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The strengthening or substitution of intravenous cytotoxic chemotherapy cycles by oral targeted anticancer therapies, such as protein kinase inhibitors (PKIs), has provided impressive clinical benefits and autonomy as well as a better quality of life for patients with cancer. Despite these advances, adverse event management at home and medication adherence remain challenging. In addition, PKI plasma concentrations vary significantly among patients with cancer receiving the same dosage, which could explain part of the observed variability in the therapeutic response. OBJECTIVE: The aim of this optimizing oral targeted anticancer therapies (OpTAT) study is to optimize and individualize targeted anticancer treatments to improve patient care and self-monitoring through an interprofessional medication adherence program (IMAP) combined with measurement PKI plasma concentrations. METHODS: The OpTAT study has two parts: (1) a 1:1 randomized medication adherence program, in which the intervention consists of regular motivational interviewing sessions between the patient and the pharmacist, along with the delivery of PKIs in electronic monitors, and (2) a systematic collection of blood samples and clinical and biological data for combined pharmacokinetic and pharmacodynamic analysis. On the basis of the electronic monitor data, medication adherence will be compared between groups following the three operational definitions: implementation of treatment during the persistent period, persistence with treatment and longitudinal adherence. The implementation will be described using generalized estimating equation models. The persistence of PKI use will be represented using a Kaplan-Meier survival curve. Longitudinal adherence is defined as the product of persistence and implementation. PKI pharmacokinetics will be studied using a population approach. The relationship between drug exposure and efficacy outcomes will be explored using Cox regression analysis of progression-free survival. The relationship between drug exposure and toxicity will be analyzed using a pharmacokinetic-pharmacodynamic model and by logistic regression analysis. Receiver operating characteristic analyses will be applied to evaluate the best exposure threshold associated with clinical benefits. RESULTS: The first patient was included in May 2015. As of June 2021, 262 patients had participated in at least one part of the study: 250 patients gave at least one blood sample, and 130 participated in the adherence study. Data collection is in process, and the final data analysis is planned to be performed in 2022. CONCLUSIONS: The OpTAT study will inform us about the effectiveness of the IMAP program in patients with solid cancers treated with PKIs. It will also shed light on PKI pharmacokinetic and pharmacodynamic properties, with the aim of learning how to adapt the PKI dosage at the individual patient level to increase PKI clinical suitability. The IMAP program will enable interprofessional teams to learn about patients' needs and to consider their concerns about their PKI self-management, considering the patient as an active partner. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04484064; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04484064. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/30090.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,005
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0440,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,569
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207