MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164633248 · doi:10.1002/ejhf.2255

Dosing of losartan in men versus women with heart failure with reduced ejection fraction: the <scp>HEAAL</scp> trial

2021· article· en· W3164633248 sur OpenAlexaff
João Pedro Ferreira, Marvin A. Konstam, John J.V. McMurray, Javed Butler, Nicolas Girerd, Patrick Rossignol, Abhinav Sharma, Adriaan A. Voors, Carolyn S.P. Lam, Milton Packer, Faı̈ez Zannad

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLosartanMedicineHeart failureHazard ratioEjection fractionRenal functionInternal medicineCardiologyConfidence intervalDosingUrologyProportional hazards modelAngiotensin IIEndocrinologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: In heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF), guidelines recommend up-titration of angiotensin-converting enzyme inhibitors (ACEi) and angiotensin receptors blockers (ARBs) to the maximum tolerated dose. However, some studies suggest that women might need lower doses of ACEi/ARBs than men to achieve similar treatment benefit. METHODS AND RESULTS: The HEAAL trial compared low vs. high dose of losartan. We reassessed the efficacy and safety of high- vs. low-dose in men vs. women using Cox models and machine learning algorithms. The mean age was 66 years and 30% of patients were women. Men appeared to have benefited more from high-dose than from low-dose losartan, whereas women appeared to have responded similarly to low and high doses [hazard ratio (95% confidence interval) comparing high- vs. low-dose losartan for the composite outcome of all-cause death or all-cause hospitalization: 0.89 (0.81-0.98) in men and 1.10 (0.95-1.28) in women; interaction P = 0.018]. Female sex clustered along with older age, ischaemic heart failure, New York Heart Association class III/IV, and estimated glomerular filtration rate <60 mL/min. Patients with these features had a poorer response to high-dose losartan. Subgroup analyses supported no benefit from high-dose losartan in patients with poorer kidney function and severe heart failure symptoms. CONCLUSIONS: Compared with men, women might need lower doses of losartan to achieve similar treatment benefit. However, beyond sex, other factors (e.g. kidney function, age, and symptoms) may influence the response to high-dose losartan, suggesting that sex-based subgroup findings may be biased by other confounders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207