Predictors of Psychological Distress and Confidence Negotiating Physical and Social Environments Among Mobility Device Users
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We conducted an intersectional analysis to explore how demographic characteristics and mobility device use were associated with psychological distress (depression and anxiety) and confidence negotiating physical and social environments. DESIGN: Cross-sectional data were collected using the Hospital Anxiety and Depression Scale, modified Wheelchair Use Confidence Scale, and self-reported functional independence scale. PARTICIPANTS: The sample included 105 participants. Primary mobility devices used included mobility scooters (27%), power wheelchairs (26%), manual wheelchairs (25%), walkers (11%), and cane or crutch (12%). The mean age of participants was 58 yrs, 53% were female, and 52% lived alone and were functionally independent with the use of assistive technology. RESULTS: We were able to explain between 39% and 65% of the variance (adjusted R2) in the dependent variables with parsimonious regression models. Age was an independent predictor of all outcomes. Women were less confident negotiating the physical environment, and walker use was associated with depression and lower confidence negotiating physical environments, but increased confidence negotiating social environments. CONCLUSIONS: Age is associated with psychosocial outcomes for assistive device users, and those who use walkers may experience increased challenges with depression and negotiating the physical environment. Pending confirmatory research, the findings may have important implications for targeted interventions related to device provision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».