Early Mobilization during Extracorporeal Membrane Oxygenation for Cardiopulmonary Failure in Adults: Factors Associated with Intensity of Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Rationale Early mobilization of extracorporeal membrane oxygenation (ECMO)-supported patients is increasingly common, but it remains unknown whether there are factors predictive of achieving higher intensity mobilization among those able to participate in physical therapy. Additionally, data regarding the safety and feasibility of early mobilization with femoral cannulation, particularly ambulation, are sparse. Objectives To determine whether there are factors associated with achieving out-of-bed versus in-bed physical therapy in ECMO-supported patients participating in physical therapy, and whether mobilization with femoral cannulation is safe and feasible. Methods This large, single-center, retrospective study evaluated adult patients who performed active physical therapy while receiving ECMO. Mixed effects modeling was used to identify predictors of out-of-bed versus in-bed activity. Rates of mobilization with femoral cannulation and adverse events were also reported. Results Between April 2009 and January 2020, 511 patients were supported with ECMO in a single medical intensive care unit, of whom 177 (35%) underwent active physical therapy and were included in the analysis, including 124 of 141 (88%) bridge to lung transplantation and 53 of 370 (14%) bridge to recovery. These 177 patients accounted for 2,706 active physical therapy sessions, with 138 patients (78%) achieving out-of-bed activity. In total, 108 (61%) patients ambulated (1,284 sessions), 34 of whom had femoral cannulae (250 sessions). Bridge-to-transplant (odds ratio [OR], 17.2; 95% confidence interval [CI], 4.12–72.1), venovenous ECMO (OR, 2.83; 95% CI, 1.29–6.22), later cannulation year (OR, 1.65; 95% CI, 1.37–1.98) and higher Charlson comorbidity index (OR, 1.53; 95% CI, 1.07–2.19) were associated with increased odds of achieving out-of-bed versus in-bed physical therapy, whereas invasive mechanical ventilation (OR, 0.11; 95% CI, 0.05–0.25) and femoral cannulation (OR, 0.19; 95% CI, 0.04–0.92) were associated with decreased odds of performing out-of-bed activities. Adverse events occurred in 2% of sessions. Conclusions Several patient- and ECMO-related factors were associated with achieving higher intensity of early mobilization in patients participating in rehabilitation. Physical therapy with femoral cannulation was safe and feasible, and complications related to mobilization were uncommon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».