Self-Care Practices Among Adult Type 2 Diabetes Patients With and Without Peripheral Neuropathy: A Cross-Sectional Study at Tertiary Healthcare Settings in Ethiopia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Type 2 diabetes mellitus (T2D) has become a global health challenge. Diabetic peripheral neuropathy (DPN) is one of the common comorbidities of T2D that may affect the ability to perform diabetes self-care. PURPOSE: To compare self-care practices between adult T2D patients with and without comorbid DPN and identify factors predicting self-care practices. METHODS: In this cross-sectional study, conducted at tertiary hospitals in Ethiopia, a total of 216 (108 with DNP and 108 without DNP) participants completed an interviewer-administered questionnaire including measures of diabetes self-care practices, self-evaluated peripheral neuropathy, self-efficacy, diabetes knowledge, and social support. RESULTS: Adult T2D patients with comorbid DPN had lower dietary (P< 0.001), exercise (P< 0.001), blood glucose testing (P = 0.001), and foot (P = 0.007) self-care practice than those without DPN. Social support is a significant predictor of dietary self-care in both groups while predicting foot self-care and blood glucose testing in those with comorbid DPN. Moreover, occupation, education, and having a glucometer are significant predictors of diabetes self-care practice in both groups. CONCLUSION: This study found that adult T2D patients with comorbid DPN have poorer diabetes self-care practice than those without comorbid DPN. Interventions should focus on addressing social support and access to a glucometer in order to improve diabetes self-care practices in adult T2D patients with comorbid DPN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».