MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164679804 · doi:10.5539/ibr.v14n6p99

From the Balanced Measure of Psychological Needs (BMPN) to Employee Engagement: Indicators that Matter

2021· article· en· W3164679804 sur OpenAlexvenueno aff
Franklin M. Lartey, Phillip M. Randall

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessPsychologyWork engagementVariablesScale (ratio)Employee engagementPath analysis (statistics)Regression analysisSocial psychologyVariable (mathematics)Applied psychologyWork (physics)Public relationsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate if confidence, interest, authenticity, and loneliness as independent variables, could help predict employee engagement, the dependent variable. In this setting, the independent variables were indicators of the Balanced Measure of Psychological Needs (BMPN) and the dependent variable was obtained using the Utrecht Work Engagement Scale (UWES-9). After surveying 151 participants in the United States, 17 responses were removed from the final dataset during data and assumptions validation. A multiple regression model was created using the remaining 134 valid cases. Our findings confirmed the existence of a statistically significant relationship between confidence, interest, and authenticity in predicting employee engagement. Only, we could not establish a statistically significant relationship between loneliness and engagement, in contrast to some prior research studies. These findings have significant implications for practitioners and researchers as documented in this article. For example, the findings can be useful for employees in determining their future career path, as they need to first look at what interests them. Indeed, interest was identified as the greatest determinant of engagement as compared to the other three predictors. These findings also suggest that managers can keep their employees engaged by assigning them functions or tasks that are aligned with their interests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207