MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164682167 · doi:10.3138/jvme-2020-0161

Continuing Education of Animal Health Professionals in Uganda: A Training Needs Assessment

2021· article· en· W3164682167 sur OpenAlexvenueno aff
Isabella Endacott, Abel B. Ekiri, Ruth Alafiatayo, Erika Galipó, Samuel George Okech, Florence M. Kasirye, Patrick Vudriko, Francis Kalule, Liesja Whiteside, Erik Mijten, Gabriel Varga, A. J. C. Cook

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTraining (meteorology)Veterinary medicinePublic healthOne HealthMedical educationVeterinary public healthService delivery frameworkService (business)NursingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Uganda, delivery of veterinary services is vital to animal health and productivity, and is heavily dependent on well-trained and skilled animal health professionals. The purpose of this study was to identify and prioritize areas for refresher training and continuous professional development of animal health professionals (veterinarians and veterinary paraprofessionals), with the overarching aim of improving veterinary service delivery in Uganda. A survey was administered electronically to 311 animal health professionals during the period November 14-30, 2019. Data were collected on relevant parameters including demographics, knowledge on preventive medicine, diagnostics, disease control and treatment, epidemiology, and One Health, as well as participants' opinions on training priorities, challenges faced, and constraints to veterinary service delivery. Most respondents were veterinarians 26-35 years old, were male, and worked in clinical practice. Lowest perceived knowledge was reported on subjects relating to laboratory diagnostics, antimicrobial resistance (AMR), and nutrition. Training topics considered to be of most benefit to respondents included laboratory diagnostics, treatment of common livestock diseases, AMR, and practical clinical skills in reproductive and preventive medicine. Participants preferred to receive training in the form of practical workshops, in-practice training, and external training. This study highlights the need to prioritize training in practical clinical skills, laboratory diagnostics, and AMR. Wet labs and hands-on practical clinical and laboratory skills should be incorporated to enhance training. Provision of targeted and successful trainings will be dependent on the allocation of adequate resources and support by relevant public and private stakeholders across the veterinary sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,391
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical EducationMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207