Risk and risk reduction in trials of heart failure with reduced ejection fraction: absolute or relative?
Notice bibliographique
Résumé
Randomized clinical trials (RCTs) of heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) typically recruit patients at high risk of clinical outcomes during the follow-up period by including those with severe symptoms, comorbidities, elevated cardiac biomarkers, or a recent hospitalization. 1 By recruiting patients who will likely respond to the intervention and commonly experience outcomes without it, trials can demonstrate treatment efficacy with smaller sample sizes or shorter periods of follow-up.For example, in the CONSENSUS RCT of enalapril in patients with severe symptoms, 253 enrolled patients demonstrated a 40% relative risk reduction (RRR) in 6-month mortality.2 In contrast, in the SOLVD trial of enalapril in younger patients with less severe symptoms, 2569 patients were enrolled to demonstrate a 16% RRR in 4-year mortality 3 (Table 1).Some have argued that recruiting high-risk patients in an RCT can have drawbacks -patients may be too advanced in their disease trajectory for treatment to improve physiologic and clinical endpoints.4 Another concern is that higher-risk patients may experience adverse effects more commonly.The VICTO-RIA trial showed that vericiguat caused a 10% RRR [hazard ratio (HR) 0.90; 95% confidence interval (CI) 0.82, 0.98] in the composite endpoint of cardiovascular death or heart failure hospitalization.5 VICTORIA enrolled higher-risk patients (37.8 events/100 patient-years) than a majority of pharmacotherapy trials in patients with HFrEF, a reason proposed by some to explain its modest effect; the absolute risk reduction (ARR) (3.0%) and RRR were lower than in the PARADIGM-HF trial, which recruited lower-risk patients (13.2 events/100 patient-years) and demonstrated that sacubitril-valsartan caused a RRR of 20% (HR 0.80; 95% CI 0.73, 0.87) and ARR of 4.7 vs. enalapril on the same composite endpoint.6 Furthermore, subgroup analysis in a few HFrEF trials demonstrated the possibility of attenuated treatment effect in higher-risk patients.[6][7][8] To some, this evidence represents the possibility of a risk threshold within RCTs beyond which pharmacotherapies may provide minimal incremental benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,098 | 0,159 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».