MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164740785 · doi:10.1007/s11136-021-02870-w

Standard set of patient-reported outcomes for personality disorder

2021· article· en· W3164740785 sur OpenAlexaff
Valentina Prevolnik Rupel, Beth Jagger, Luz Sousa Fialho, Lisa-Marie Chadderton, Timea Gintner, Anroud Arntz, Åse-Line Baltzersen, Julia Blazdell, Jan J.V. Busschbach, Marika Cencelli, Andrew M. Chanen, Charlotte Delvaux, Fieke van Gorp, Lucie Langford, Brian McKenna, Paul Moran, Karla Patricia Alonzo Pacheco, Carla Sharp, Wei Wang, Karen Wright, Mike Crawford

Notice bibliographique

RevueQuality of Life Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of BristolNational Institute for Health and Care ResearchUniversity Hospitals Bristol NHS Foundation TrustVästra Götalandsregionen
Mots-clésMental healthComparabilityDelphi methodMedicineHealth careSet (abstract data type)Public healthPsychologyFamily medicineNursingPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of the article is to present standard set of outcomes for people with personality disorder (PD), in order to facilitate patient outcome measurement worldwide. METHODS: The International Consortium for Health Outcomes Measurement (ICHOM) gathered a multidisciplinary international working group, consisting of 16 experts, including clinicians, nurses, psychologists, methodologists and patient representatives, to develop a standard set of outcome measures for people with PD. The Delphi method was used to reach consensus on the scope of the set, outcome domains, outcome measures, case-mix variables and time points for measuring outcomes in service users. For each phase, a project team prepared materials based on systematic literature reviews and consultations with experts. RESULTS: The working group decided to include PD, as defined by International Classification of Diseases 11th revision (ICD-11). Eleven core outcomes and three optional outcomes across four health domains (mental health, behaviour, functioning and recovery) were defined as those relevant for people with PD. Validated measures for the selected outcomes were selected, some covering more than one outcome. Case-mix variables were aligned to other ICHOM mental health standard sets and consisted of demographic factors and those related to the treatment that people received. The group recommended that most outcomes are measured at baseline and annually. CONCLUSION: The international minimum standard set of outcomes has the potential to improve clinical decision making through systematic measurement and comparability. This will be key in improving the standard of health care for people with PD across the world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,046
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,095
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0460,095
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,296
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuality of Life ResearchMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207