MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164742661 · doi:10.1177/0956797621991548

Exploring the Facets of Emotional Episodic Memory: Remembering “What,” “When,” and “Which”

2021· article· en· W3164742661 sur OpenAlexafffund
Daniela J. Palombo, Alessandra A. Te, Katherine J. Checknita, Christopher R. Madan

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory Processes and Influences
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyEpisodic memoryCognitive psychologyAutobiographical memoryContext (archaeology)Memory errorsCognitionRecallNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our memories can differ in quality from one event to the next, and emotion is one important explanatory factor. Still, the manner in which emotion impacts episodic memory is complex: Whereas emotion enhances some aspects of episodic memory—particularly central aspects—it dampens memory for peripheral/contextual information. Extending previous work, we examined the effects of emotion on one often overlooked aspect of memory, namely, temporal context. We tested whether emotion would impair memory for when an event occurred. Participants ( N = 116 adults) watched videos wherein negative and neutral images were inserted. Consistent with prior work, results showed that emotion enhanced and impaired memory, respectively, for “what” and “which.” Unexpectedly, emotion was associated with enhanced accuracy for “when”: We found that participants estimated that neutral images occurred relatively later, but there was no such bias for negative images. By examining multiple features of episodic memory, we provide a holistic characterization of the myriad effects of emotion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,110 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetMemory Processes and InfluencesTravaux en français237 207