The Effect of Brimonidine 0.15% on the Development of Bulbar Redness Following Femtosecond Laser Assisted Cataract Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To assess the effect of brimonidine tartrate 0.15% on reducing subconjunctival hemorrhage, measured with a bulbar redness score, following femtosecond laser assisted cataract surgery (FLACS). Patients and Methods: A prospective, masked randomized controlled study was done using single-blinded simple randomization. All FLACS cases completed between June and August 2019 were included except those on anticoagulation or with prior conjunctival surgery. All operated eyes received usual preoperative eye drops, while Study group received added brimonidine. Exclusion criteria included >1 vacuum attempt during FLACS and any intraoperative complications. All subjects received Bulbar Redness (BR) Score and Analyzed Area (AA) imaging by Oculus 5M Keratograph preoperatively and postoperatively. AA including non-conjunctival structures, <25mm2, or postoperative AA values >10% different from preoperative values were excluded from final analysis. Absolute values and differences between mean postoperative and preoperative BR and AA were compared using Student’s t-test. Results: 62 eyes (Study group=25, Control group=37) of 56 patients were randomized and included for analysis. Baseline demographic comparison between the two groups were similar. Preoperative BR score in the Study group trended higher (1.62) than Control (1.40, p=0.07), while postoperative BR score remained similar between groups (p=0.70). Difference in postoperative and preoperative BR score was significantly larger in the study group (-0.21±0.56) than controls (+0.06±0.43, p=0.036). Conclusions: The use of preoperative brimonidine in FLACS reduces the amount of postoperative subconjunctival hemorrhage following FLACS, as observed by reduced bulbar redness. Oculus 5M BR scoring has potential to be used as an objective method of quantifying subconjunctival hemorrhage after ophthalmic surgeries and procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».