MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164747913

It Takes Three: Making Space for Cities in Canadian Federalism

2020· other· en· W3164747913 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2020
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Systems and Governance
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismSpace (punctuation)Political scienceGeographyComputer sciencePoliticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic and the economic crisis it has produced have highlighted pre-existing cracks in Canada’s federal structure, particularly in relation to Canada’s cities. On the one hand, Canadian cities are on the front lines addressing and dealing with the impacts of Canada’s major policy challenges – not only COVID-19, but also climate change, the opioid crisis, homelessness, housing unaffordability, and insufficient transit development. On the other hand, cities remain “little siblings” in Canadian federalism: the federal government and the provinces and territories dominate the political and policy conversation, the powers and responsibilities of cities are subject to unilateral provincial change, and provinces maintain a strong presence in municipal affairs through oversight and regulations. Cities face four specific challenges because of this situation: 1. Paternalism: Cities have a semblance of authority in several policy areas, but often little actual power to make changes unilaterally. 2. Constrained finances: Cities have inadequate revenue sources and insufficient fiscal flexibility to meet their responsibilities. 3. Poor coordination: Unclear and overlapping jurisdiction between orders of government leads to poorly coordinated programs and disputes over responsibility. 4. Fragmentation: A lack of appropriate regional governance structures in much of Canada prevents necessary coordination among cities in a metropolitan region. How can these imbalances be addressed? This report recommends two fundamental steps. First, a clarification of the powers and responsibilities of cities is needed. In practice, this entails a review of provincialmunicipal relations, which should take place in the context of a similar review of the imbalance in federal-provincial relations. Six core principles should underlie the review: 1. Take a collaborative approach 2. Start with who does what 3. Follow the pay-for-say principle and avoid unfunded mandates 4. Consider revenue capacity and fiscal flexibility 5. Accommodate differences among municipalities 6. Look forward, not backward Second, trilateral relations in Canada should be deepened. Cities, provinces, and the federal government should have formal avenues for regular meetings and collaborative governance. At the same time, governments should pursue trilateral agreements to address policy challenges that require coordinated action and multi-level funding. In combination, these measures will not only put cities on a firmer footing, but they will also ensure the effective funding, coordination, and delivery of public services across all orders of government. Canada will be better able to “build back better” from COVID-19, including by addressing climate change, reforming social policy, and improving health care, if the governments best able to deliver on these efforts can afford to take them on. Canada will also be better equipped to handle these challenges with better coordination and cooperation among all three orders of government.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,992

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0340,011
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0390,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetPolitical Systems and GovernanceTravaux en français237 207