Barriers and facilitators to influenza and pneumococcal vaccine hesitancy in rheumatoid arthritis: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Immunization is an essential component of RA care. Nevertheless, vaccine coverage in RA is suboptimal. Contextual, individual and vaccine-related factors influence vaccine acceptance. However, barriers and facilitators of vaccination in RA are not well defined. The aim of this study was to assess perspectives of RA patients and healthcare professionals (HCPs) involved in RA care of barriers and facilitators regarding influenza and pneumococcal vaccines. METHODS: Eight focus groups (four with RA patients and four with HCPs) and eight semi-structured open-ended individual interviews with vaccine-hesitant RA patients were conducted. Data were audio recorded, transcribed verbatim and imported to MAXQDA software. Analysis using the framework of vaccine hesitancy proposed by the Strategic Advisory Group of Experts on Immunization was conducted. RESULTS: RA patients and HCPs reported common and specific barriers and facilitators to influenza vaccination that included contextual, individual and/or group and vaccine- and/or vaccination-specific factors. A key contextual influence on vaccination was patients' perception of the media, pharmaceutical industry, authorities, scientists and the medical community at large. Among the individual-related influences, experiences with vaccination, knowledge/awareness and beliefs about health and disease prevention were considered to impact vaccine acceptance. Vaccine-related factors including concerns about vaccine side effects such as RA flares, the safety of new formulations, the mechanism of action, access to vaccines and costs associated with vaccination were identified as actionable barriers. CONCLUSION: Acknowledging RA patients' perceived barriers to influenza and pneumococcal vaccination and implementing specific strategies to address them might increase vaccination coverage in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».