MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164768128 · doi:10.1016/j.chembiol.2021.05.004

Evolution of kinase polypharmacology across HSP90 drug discovery

2021· article· en· W3164768128 sur OpenAlexfundno aff
Albert A. Antolín, Paul A. Clarke, Ian Collins, Paul Workman, Bissan Al‐Lazikani

Notice bibliographique

RevueCell chemical biology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHeat shock proteins research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Cancer ResearchH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsNIHR Great Ormond Street Hospital Biomedical Research CentreResearch Executive AgencySeventh Framework ProgrammeMerck Sharp and DohmeAstraZenecaAgència per a la Competitivitat de l’EmpresaGeneralitat de CatalunyaCancer Research UKAstex PharmaceuticalsAstellas PharmaWellcome TrustChordoma FoundationCetacean Research TechnologyMerck KGaA
Mots-clésDrug discoveryComputational biologyDrugDrug repositioningHsp90PharmacologyBiologyBioinformaticsGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most small molecules interact with several target proteins but this polypharmacology is seldom comprehensively investigated or explicitly exploited during drug discovery. Here, we use computational and experimental methods to identify and systematically characterize the kinase cross-pharmacology of representative HSP90 inhibitors. We demonstrate that the resorcinol clinical candidates ganetespib and, to a lesser extent, luminespib, display unique off-target kinase pharmacology as compared with other HSP90 inhibitors. We also demonstrate that polypharmacology evolved during the optimization to discover luminespib and that the hit, leads, and clinical candidate all have different polypharmacological profiles. We therefore recommend the computational and experimental characterization of polypharmacology earlier in drug discovery projects to unlock new multi-target drug design opportunities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell chemical biologyMême sujetHeat shock proteins researchTravaux en français237 207