MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164775910 · doi:10.1002/jnr.24863

Hippocampal correlates of episodic memory in Parkinson’s disease: A systematic review of magnetic resonance imaging studies

2021· review· en· W3164775910 sur OpenAlexaboutno aff
Dana Pourzinal, Jihyun Yang, Arnold Bakker, Katie L. McMahon, Gerard J. Byrne, Gregory M. Pontone, Zoltán Mari, N. Dissanayaka

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research Council
Mots-clésEpisodic memoryFunctional magnetic resonance imagingNeuroscienceHippocampusSubiculumPsychologyMagnetic resonance imagingHippocampal formationBiomarkerMemory impairmentMedicineCognitionBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present review asks whether magnetic resonance imaging (MRI) studies are able to define neural correlates of episodic memory within the hippocampus in Parkinson's disease (PD). Systematic searches were performed in PubMed, Web of Science, Medline, CINAHL, and EMBASE using search terms related to structural and functional MRI (fMRI), the hippocampus, episodic memory, and PD. Risk of bias was assessed for each study using the Newtown-Ottawa Scale. Thirty-nine studies met inclusion criteria; eight fMRI, seven diffusion MRI (dMRI), and 24 structural MRI (14 exploring whole hippocampus and 10 exploring hippocampal subfields). Critical analysis of the literature revealed mixed evidence from functional and dMRI, but stronger evidence from sMRI of the hippocampus as a biomarker for episodic memory impairment in PD. Hippocampal subfield studies most often implicated CA1, CA3/4, and subiculum volume in episodic memory and cognitive decline in PD. Despite differences in imaging methodology, study design, and sample characteristics, MRI studies have helped elucidate an important neural correlate of episodic memory impairment in PD with both clinical and theoretical implications. Natural progression of this work encourages future research on hippocampal subfield function as a potential biomarker of, or therapeutic target for, episodic memory dysfunction in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuroscience ResearchMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207