Science engagement as insight into the science identity work nurtured in community‐based science clubs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this article, we explore how children of late elementary to middle school age, from low‐income communities in an East‐Central metropolitan area of Canada, described their interests in and attitudes toward science in an out‐of‐school science club program. We used the children's descriptions of emotional engagement to gain insights into the identity work being carried out in the science club. Our analysis was based on survey responses from 202 children enrolled for at least one academic year in the science club program at 21 different club sites and focus group commentary from a subset of 45 children attending 14 of the clubs. We added context to the children's perspectives by including commentary from semistructured interviews with nine science club staffers and insights from field notes made after club promotional events. Analysis revealed the enthusiasm of children and/or their families for science education prior to engaging with the clubs. The children's anticipation that club science would reflect their school‐based science experiences was quickly dispelled by the hands‐on nature of club activities and the positive relationships built with club staffers. Of concern was the finding that staff and children frequently reinforced a rigid dichotomy between school and club science. This distinction meant that, although children described themselves as improving their performance in school science, they often found it difficult to relate the fun enacted during club sessions to the learning that is required during school science classes. This finding is problematic given the club's focus on keeping children's options in formal and informal science education open for as long as possible. The paper concludes by using the insights provided by children and club staffers to propose ways of enhancing the club/school/home science connection to better support transfer of the positive outcomes of the club‐based science identity work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,021 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».