MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164802398 · doi:10.1002/wsb.1178

Conservation of Sage‐grouse Critical Habitat and Implications for Prairie Songbirds

2021· article· en· W3164802398 sur OpenAlexafffundabout
Phillip Kelsey Rose, R. Mark Brigham, Stephen K. Davis

Notice bibliographique

RevueWildlife Society Bulletin · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensCanadian Forest ServiceUniversity of Regina
Organismes subventionnairesU.S. Fish and Wildlife ServiceMitacs
Mots-clésEcologyHabitatAbundance (ecology)GrouseGeographyGrasslandVegetation (pathology)Range (aeronautics)Generalist and specialist speciesShrubWildlife conservationBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT A popular approach for conserving multiple organisms in a given region is to identify one or more umbrella species. Identifying and managing for species that have a high degree of overlap in their habitat requirements with a broader suite of organisms is expected to enhance the effectiveness of conservation actions when resources are limited. The greater sage‐grouse ( Centrocercus urophasianus ) has received considerable attention as a potential umbrella species for shrub‐steppe flora and fauna in the core of its range. However, the extent to which conserving sage‐grouse habitat benefits mixed‐grass prairie songbirds in the northern portion of its range is unclear. We compared abundance of grassland songbirds within grasslands designated as sage‐grouse critical habitat by the Canadian federal government, and within a 1.6‐km buffer of adjacent habitat in southwestern Saskatchewan, Canada in 2016 and 2017. We also quantified relationships between bird abundance and gradients of vegetation structure. Lark bunting ( Calamospiza melanocorys ) abundance was 3 times greater within sage‐grouse critical habitat, whereas chestnut‐collared longspur ( Calcarius ornatus ), Baird's sparrow ( Centronyx bairdii ), and Sprague's pipit ( Anthus spragueii ) abundance was 1.6–1.8 times greater outside of these areas. The abundance of grassland specialists was negatively associated with total shrub and silver sagebrush ( Artemisia cana ) cover, both of which characterize sage‐grouse critical habitat in Canada at both landscape and local scales. Furthermore, characteristics of vegetation structure associated with grassland generalists overlapped with characteristics of vegetation structure that defined greater sage‐grouse critical habitat. Conservation of greater sage‐grouse critical habitat in Canada is likely to have a positive influence on shrub‐dependent or shrub‐tolerant species, such as lark bunting. The conservation of open, native grasslands within greater sage‐grouse critical habitat could benefit grassland specialists, however, any changes in the current management that increases the cover of exotic species, silver sagebrush, and other shrubs will negatively affect grassland specialists. We recommend that protection and management activities be targeted towards greater sage‐grouse, Sprague's pipit, and chestnut‐collared longspur to maximize the conservation of mixed‐grass prairie songbirds and minimize the number of focal umbrella species required. © 2021 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,522

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWildlife Society BulletinMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207