MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164813477 · doi:10.1080/07038992.2021.1925531

Educating the Next Generation of Remote Sensing Specialists: Skills and Industry Needs in a Changing World

2021· article· en· W3164813477 sur OpenAlexaffvenue
L. Chasmer, Robert A. Ryerson, Craig A. Coburn

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeography Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)DichotomyInclusion (mineral)Medical educationCareer PathwaysPsychologyPedagogyPublic relationsPolitical scienceMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The landscape of post-secondary education has experienced a dramatic change in student outcomes over the past 20 years. The expectation for students in advanced education was a career in research and toward gaining employment in either academia or in government science. From our survey of university students and early career professionals, it was clear that there is an expectation gap between desired and probable post-secondary education outcomes. Our survey indicated that the majority of trainees, regardless of level of education, undervalue the importance of written and oral communication skills and overvalue specific methodological understanding relative to those employed in the field. While some of these dichotomies can be explained by the relative lack of experience of students, it also points to the nature of the foci of our training. While we are concerned with the production of the next leaders in remote sensing science, most will have careers that are different from their training. There is an opportunity to optimize the post-secondary education experience (student and faculty) with the inclusion of a broader view toward career outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetGeography Education and PedagogyTravaux en français237 207