MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164860794 · doi:10.11159/ffhmt21.131

Bayesian Data Characterization and State Prediction for a Large EddyTurbulent Flow Simulation: A Revisitation

2021· article· en· W3164860794 sur OpenAlexvenueno aff
Nicholas V. Scott, J.M. McCarthy

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... International Conference on Fluid Flow, Heat and Mass Transfer · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Turbulent Flows
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbulenceComputer scienceLarge eddy simulationBayesian probabilityData miningArtificial intelligenceMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Environmental engineering remote sensing platforms using hyperspectral imagery and other multidimensional modalities are often responsible for monitoring coastal regions in order to safeguard national waters.This objective requires determining sub-surface turbulent structure from surface water flow spatial measurements for state assessment and decisionmaking.The inability of remote sensing platforms to penetrate the water column at depth because of turbulence-induced sediment-concentration modulation necessitates using models that dynamically link surface and sub-surface flow structure.Large eddy simulations (LES) are a useful proxy for the analysis of hyperspectral imagery due to the tri-dimensional structure of both information carrying modalities.Bayesian statistical models are used to revisit the analysis of a large-eddy simulated three-dimensional turbulent shear flow [1].The purpose is the exploration of the feasibility of creating data characterization and state prediction system models for sub-surface vorticity and stress, and surface root mean square (rms) velocity and rms sediment concentration which could then be utilized in the analysis of environmental hyperspectral imagery.Nine turbulent feature time series were derived from forty-one three dimensional LES data cube realizations taken at distinct times during steady state conditions.Generative topographic mapping (GTM) [2] is a non-linear latent variable mapping which furnishes a two-dimensional organized representation of nonlinear multidimensional data in terms of latent variables.The nine-dimensional turbulent feature data points including vorticity, stress, rms cross-mean flow velocity, and rms sediment concentration were mapped using the GTM providing a clear segmentation of data points in latent space.This segmentation was characterized by a strong demarcation between low rms and high rms value data points.Vorticity time series and rms sediment concentration time series were selected for Gaussian mixture modeling and hidden Markov model parameter estimation to understand their statistical structure.Gaussian mixture modeling [2] results depict a covariancebased relationship between vorticity and rms sediment concentration which has a positive linear trend for low values of both variables, but which exhibits a negative linear trend at high values.Hidden Markov model parameter estimation [3] results substantiate this relationship between the two variables, in particular the nonlinear dynamics where high vorticity levels are associated with decreasing rather than increasing levels of rms sediment concentration.This trend is due to turbulence dampening where sediment concentration increases the effective viscosity of the sediment-laden fluid flow system to such a level that turbulent fluctuations can no longer sustain large sediment particle concentrations.Gaussian process [4] modeling is able to provide semi-linear extrapolations of future vorticity and rms cross-mean flow velocity values over time.A strong negative linear trend prediction, however, is only possible for rms sediment concentration because of not only the limited amount of data but also the limited dynamic range of data values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... International Conference on Fluid Flow, Heat and Mass TransferMême sujetFluid Dynamics and Turbulent FlowsTravaux en français237 207