MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164862257 · doi:10.1016/j.xfre.2021.05.004

Efficacy and safety of elagolix with add-back therapy in women with uterine fibroids and coexisting adenomyosis

2021· article· en· W3164862257 sur OpenAlexaboutno aff
Ozgul Muneyyirci‐Delale, David F. Archer, Charlotte D. Owens, Kurt T. Barnhart, Eve C. Feinberg, Veronica Gillispie, Sandra Hurtado, Jin Hee Kim, Alice Wang, Hui Wang, Elizabeth A. Stewart

Notice bibliographique

RevueF&S Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and QualityAbbVie
Mots-clésAdenomyosisMedicineClinical endpointPlaceboUterine fibroidsAdverse effectGynecologyConfidence intervalInternal medicineRandomized controlled trialObstetricsUrologyUterusPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine if coexisting adenomyosis limits the efficacy of elagolix, an oral gonadotropin-releasing hormone antagonist, with hormonal add-back therapy in reducing heavy menstrual bleeding in women with uterine fibroids. DESIGN: Pooled analysis of two identical, double-blind, randomized, placebo-controlled, 6-month phase 3 trials (Elaris Uterine Fibroids [UF]-1 and UF-2). SETTING: A total of 153 gynecological clinical care settings in the United States and Canada. PATIENTS: Premenopausal women (18-51 years) with >80 mL of menstrual blood loss (MBL)/cycle and uterine fibroids with and without coexisting adenomyosis diagnosed by ultrasound and/or magnetic resonance imaging at baseline. INTERVENTIONS: Participants were randomized 1:1:2 to placebo, elagolix 300 mg twice daily alone, or elagolix 300 mg twice daily with estradiol 1 mg/norethindrone acetate 0.5 mg once daily. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary endpoint was the proportion of women who had <80 mL of MBL during the final month and ≥50% reduction in MBL from baseline to the final month. Adverse events were monitored. RESULTS: Of 786 women treated across the two trials, 16% (126 women) had coexisting adenomyosis. Among this subset, a significantly greater proportion of women who received elagolix with add-back therapy (77.1% [95% confidence interval, 66.2, 88.0]) met both primary endpoint criteria compared with women who received placebo (12.2% [95% confidence interval, 1.0, 23.4]). Adverse events most frequently reported in the elagolix with add-back adenomyosis subset were hot flushes (18.3%), nausea (11.7%), and night sweats (8.3%). CONCLUSIONS: Elagolix with add-back therapy significantly reduced heavy menstrual bleeding in women with uterine fibroids and coexisting adenomyosis, suggesting that elagolix efficacy was not adversely affected by the presence of adenomyosis (Elaris UF-1 and UF-2 Clinical-Trials.gov numbers, NCT02654054 and NCT02691494).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueF&S ReportsMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207