MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164867924 · doi:10.32721/ctj.2021.69.1.dishy

The Permissibility of Surplus Stripping: A Brief History and Recent Developments

2021· article· en· W3164867924 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Eytan Dishy, Chris Anderson

Notice bibliographique

RevueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienne · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStripping (fiber)AppealDividendEconomic surplusLegislative historyLaw and economicsEconomicsLawJurisprudenceCapital (architecture)BusinessPolitical scienceFinanceWelfareHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Surplus stripping" seeks to structure payments received by an individual from a corporation as capital gains rather than dividends, so that the payments are taxed at a lower rate. While Canada's courts have typically held that there is no anti-surplus-stripping scheme in the Income Tax Act, recent decisions of the Tax Court of Canada and the Federal Court of Appeal have found against taxpayers that have engaged in surplus-stripping transactions. This article considers the extent to which surplus strips remain permissible under the Act and, in particular, considers the application of subsection 84(2), section 245 (the general anti-avoidance rule [GAAR]), and the specific anti-surplus-stripping provisions in sections 84.1 and 212.1. In assessing the permissibility of surplus-stripping transactions, the authors briefly review the relevant legislative history and identify various themes that have emerged from the jurisprudence on GAAR and subsection 84(2). The authors conclude that, notwithstanding recent court decisions, certain surplus-stripping transactions should remain permissible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,245

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0040,024
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Tax Journal/Revue fiscale canadienneMême sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207