MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164871592 · doi:10.1002/arp.1830

Virtual cultural landscapes: Geospatial visualizations of past environments

2021· article· en· W3164871592 sur OpenAlexaff
Kelly Monteleone, Amy E. Thompson, Keith M. Prufer

Notice bibliographique

RevueArchaeological Prospection · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlphawood FoundationNational Science Foundation
Mots-clésSeascapeIndigenousGeographyGeospatial analysisArchaeologyCultural landscapePhotogrammetryRemote sensingEnvironmental resource managementEcologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent advances in spatial and remote sensing technology have led to new methods in archaeological site identification and reconstruction, allowing archaeologists to investigate landscapes and sites on multiple scales. These remotely conducted surveys create virtual cultural landscapes and seascapes that archaeologists and the public interact with and experience, often better than traditional maps. Our study examines landscape reconstruction and archaeological site classifications from a phenomenological and human behavioural ecology (HBE) perspective. HBE aims to reconstruct how humans interacted with these places as part of their active and passive decision making. Through temporal reconstructions, archaeologists and others can experience and interpret past landscapes and subtle changes in cultural land‐ and seascapes. Here, we evaluate the use of remotely sensed data (lidar, satellite imagery, sonar, radar, etc.) for developing virtual cultural landscapes while also incorporating Indigenous perspectives. Our study compares two vastly different landscapes and perspectives: a seascape in coastal Alaska, USA, and a neotropical jungle in Belize, Central America. By incorporating ethnographic accounts, oral histories, Indigenous traditional knowledge and community engagement, archaeologists can develop new tools to understand decisions made in the past, especially pertaining to settlement selection and resource procurement. These virtual reconstructions become cognitive images of a possible place that the observer experiences. Virtual cultural landscapes allow archaeologists to reproduce landscapes that may otherwise be invisible and present them to different publics. These processes elucidate how landscapes changed over time based on human behaviours while simultaneously allowing archaeologists to engage with Indigenous communities and the public in the protection of prehistoric and historic sites and sacred spaces through cultural heritage management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchaeological ProspectionMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207