MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164885828 · doi:10.1101/2021.05.20.21257514

Sex differences in the association of mild behavioral impairment with cognitive aging

2021· preprint· en· W3164885828 sur OpenAlexaff
Katrin Wolfová, Byron Creese, Dag Aarsland, Zahinoor Ismail, Anne Corbett, Clive Ballard, Adam Hampshire, Pavla Čermáková

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteOntario Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNIHR Exeter Clinical Research FacilityNational Institute of Mental HealthMinisterstvo Zdravotnictví Ceské RepublikyMinisterstvo Školství, Mládeže a TělovýchovyKing's College LondonSouth London and Maudsley NHS Foundation TrustUniversity of ExeterAlzheimer Nadační FondNational Institute for Health and Care ResearchUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésAssociation (psychology)PsychologyCognitionDementiaCognitive declineCohortClinical psychologyMemory spanCognitive impairmentHealthy agingDevelopmental psychologyGerontologyMedicineWorking memoryPsychiatryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT INTRODUCTION We aimed to explore sex differences in the association of mild behavioral impairment (MBI) with the level of cognitive performance and its rate of decline in a cohort of people without dementia with the longest term follow up of cognition. METHODS We studied 8,181 older adults enrolled in the online PROTECT UK Study. MBI was assessed using the MBI Checklist and cognition was measured by digit span, paired associate learning, spatial working memory and verbal reasoning. Statistical analysis was conducted using linear regression models and linear mixed-effects models. RESULTS Males exhibited more often symptoms of decreased motivation, impulse dyscontrol and social inappropriateness, while less often symptoms of emotional dysregulation. The associations of MBI domains with some measures of cognitive performance and decline was stronger in males than females, with the exception of emotional dysregulation. DISCUSSION MBI may influence cognition to a greater extent in males than in females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207