MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164909796 · doi:10.1177/00031224211011981

How Legacies of Geopolitical Trauma Shape Popular Nationalism Today

2021· article· en· W3164909796 sur OpenAlexaff
Thomas Soehl, Sakeef M. Karim

Notice bibliographique

RevueAmerican Sociological Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Ethnic Minorities and Relations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNationalismGeopoliticsPrideArgument (complex analysis)Political economyPolitical scienceDemocracySociologyGender studiesDevelopment economicsPoliticsLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geopolitical competition and conflict play a central role in canonical accounts of the emergence of nation-states and national identities. Yet work in this tradition has paid little attention to variation in everyday, popular understandings of nationhood. We propose a macro-historical argument to explain cross-national variation in the types of popular nationalism expressed at the individual level. Our analysis builds on recent advances on the measurement of popular nationalism and a recently introduced geopolitical threat scale (Hiers, Soehl, and Wimmer 2017). With the use of latent class analysis and a series of regression models, we show that a turbulent geopolitical past decreases the prevalence of liberal nationalism (pride in institutions, inclusive boundaries) while increasing the prevalence of restrictive nationalism (less pride in institutions, exclusive boundaries) across 43 countries around the world. Additional analyses suggest the long-term development of institutions is a key mediating variable: states with a less traumatic geopolitical history tend to have more established liberal democratic institutions, which in turn foster liberal forms of popular nationalism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,940
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Sociological ReviewMême sujetChina's Ethnic Minorities and RelationsTravaux en français237 207