MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164911074 · doi:10.1093/arclin/acab035.11

A - 11 Are Self-Reported Cognitive Symptoms an Accurate Evaluation of Cognitive Functioning?

2021· article· en· W3164911074 sur OpenAlexaboutno aff
Jochim Hansen, Martin Mrázik, Ryan G. Wagner, Patricia Arends, M Varkovestski, Q Ree-Fedun, Dhiren Naidu

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionCognitionCognitive testVisual memoryPsychologyVerbal memoryClinical psychologyPost-concussion syndromeEffects of sleep deprivation on cognitive performancePhysical therapyPoison controlMedicinePsychiatryInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective The purpose of this study was to evaluate whether self-reports of cognitive symptoms were associated with cognitive test performances. Methods The sample included 112 Canadian Football League (CFL) athletes who were diagnosed using CFL concussion protocols. All participants underwent a cognitive assessment at baseline and prior to medical clearance. The battery included the immediate post-concussion assessment and cognitive testing (ImPACT) and The Post-Concussion Symptom Checklist. Results Self-reported cognitive symptoms and cognitive test performances were evaluated using Spearman’s rank correlations (rho; ρ). There were significant negative correlations between post-concussion verbal memory composite and the self-reported cognitive symptoms total (ρ = −0.22). Similar patterns were found for visual memory composite and the self-reported cognitive symptom total (ρ = −0.19). Paired-samples t-tests were used to assess differences between pre- and post-concussion scores. Cases were omitted if there were no pre- or post-test. If multiple concussions were sustained, the first assessment was used (n = 99). There was a significant difference between the pre- and post-test results between the subjective cognitive symptom total (t = −2.034, p > 0.05). Conclusions These outcomes suggest that CFL athletes report significantly higher cognitive symptoms following a concussion. Additionally, the pre-test subjective measures were not correlated to objective cognitive functioning. However, post-concussion subjective measures were negatively correlated with verbal and visual memory. This suggests that self-reports were more accurate at assessing their overall functioning following a concussion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,260
Tête enseignante GPT0,515
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207