Validation of a translated Chinese version of the Participation Strategies Self-Efficacy Scale: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To examine the psychometric properties of a Chinese version of the Participation Strategies Self-Efficacy Scale (PS-SES) among stroke survivors.Methods The PS-SES was translated into Chinese. A cross-sectional descriptive study was conducted with 336 stroke survivors recruited from the neurology departments of five hospitals in China. Reliability, concurrent validity, and construct validity of the scale were determined.Results The Chinese version of the PS-SES (PS-SES-C) showed good internal consistency and test–retest reliability, with a Cronbach’s α of 0.98 and an intraclass correlation coefficient of 0.79. There was a moderate to strong positive correlation between the PS-SES-C and Chinese version of the General Self-Efficacy Scale (r = 0.59, p < .001), positive correlations between the PS-SES-C and Chinese versions of the Modified Barthel Index (r = 0.59, p < .001), Rivermead Mobility Index (r = 0.70, p < .001), and Reintegration to Normal Living Index (r = 0.70, p < .001), and a negative correlation between the PS-SES-C and National Institutes of Health Stroke Scale (r = −0.63, p < .001). Known-group validity and factorial validity were also supported.Conclusions The PS-SES-C is a reliable and valid instrument for assessing self-efficacy in managing the participation of Chinese stroke survivors.Implications for rehabilitationSelf-efficacy significantly predicts activity and participation in stroke survivors and is a major outcome measure in many stroke rehabilitation programmes.The translated Chinese version of the Participation Strategies Self-efficacy Scale is a valid and reliable tool to evaluate stroke survivors’ self-efficacy in managing participation.The Chinese version of the Participation Strategies Self-efficacy Scale can be used to assess stroke recovery among the Chinese population in clinical and research settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».