MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164931216 · doi:10.9734/jammr/2021/v33i1230935

Neurophysiological Study of Alzheimer’s Disease and Diabetes Mellitus Type 2 Patients. Is there a Common Link?

2021· article· en· W3164931216 sur OpenAlexaboutno aff
Vasileios Papaliagkas, Μάρα Γκιόκα, Athanasios Mousiolis, Maria Chatzidimitriou, Petros Skepastianos, Magda Tsolaki, Kyriakos Kazakos

Notice bibliographique

RevueJournal of Advances in Medicine and Medical Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuropsychologyInternal medicineDiabetes mellitusMedicineMontreal Cognitive AssessmentDepression (economics)AudiologyCognitionType 2 Diabetes MellitusPsychologyDiseaseCognitive impairmentEndocrinologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Recent studies have shown that insulin resistance and deficiency, a marker of Diabetes mellitus type 2 (DM), interact with beta amyloid and tau protein phosphorylation, which are the basic neuropathological hallmarks of Alzheimer’s Disease (AD). Based on these results, it was recently proposed that AD might be considered as ‘Diabetes type 3’. Aim of the current study is to assess the cognitive function of DM patients and Mild cognitive impairment (MCI) patients with neurophysiological and neuropsychological measures and seek possible correlations.
 Methods: The study participants were divided into two groups: group 1 and group 2. Group 1 consisted of 24 DM patients (7 men, 17 women; age 70.6±6.5 (mean ± SD) years; age range 55-86 years. Group 2 consisted of 16 MCI patients age 72.61±7.42 (mean ± SD)years; age range 58-89 years) age-matched (t-value=1.06, p=0.30) and gender matched (χ2=0.084, p=0.772) with group 1 patients. All patients were assessed with auditory event-related potentials (AERPs) and neuropsychological tests, which include MMSE, MOCA, IADL, and HAMILTON depression scale. Latencies and amplitudes of the major AERP waves (N200, P300 and Slow Wave) were determined,
 Results: No statistically significant difference was observed in the AERP characteristics and the performance of the patients in the neuropsychological tests between the two groups (p>0.05).
 Conclusions: From the results of the current study, it appears that the higher cognitive functions of DM patients as assessed with ERPs and neuropsychological tests are affected in a similar way with that of MCI patients; a finding which supports the existence of common pathophysiological mechanisms between the two diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advances in Medicine and Medical ResearchMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207