MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3164937914 · doi:10.1183/13993003.00691-2021

Repeat bronchoalveolar lavage in idiopathic pulmonary fibrosis: proceed with caution?

2021· letter· en· W3164937914 sur OpenAlexaff
Mark G. Jones, Martin Kolb

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdiopathic pulmonary fibrosisMedicineBronchoalveolar lavageTolerabilityClinical trialPirfenidonePulmonary fibrosisNintedanibInterstitial lung diseaseIntensive care medicineDiseaseInternal medicineOncologyLungAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) is a chronic, progressive fibrosing interstitial lung disease with a median life expectancy of 3–5 years [1]. In recent years, management of IPF has been transformed with the worldwide approval of two anti-fibrotic therapies. In parallel, advances in the understanding of IPF pathogenesis have identified numerous targets for potential therapeutic intervention [2]. However, the adoption of anti-fibrotic therapies as the standard of care for patients with IPF has further increased the complexity of investigating novel therapeutics in clinical trials. New, innovative clinical trial design approaches are therefore being implemented. This includes early-phase trials designed not only to inform about drug dosing, safety and tolerability, but also to provide sufficient confidence on target engagement or potential efficacy to support progression to the much more costly later-phase studies. Careful deliberation is required when considering repeat bronchoalveolar lavage in patients with idiopathic pulmonary fibrosis

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0260,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis→Travaux en français237 207→