Long-term outcomes of sensitized lung transplant recipients after peri-operative desensitization
Notice bibliographique
Résumé
The Toronto Lung Transplant Program has been using a peri-operative desensitization regimen of plasma exchange, intravenous immune globulin, and antithymocyte globulin in order to accept donor-specific antibody (DSA)-positive lung transplants safely since 2008. There are no long-term data on the impact of this practice on allograft survival or the development of chronic lung allograft dysfunction (CLAD). We extended our prior study to include long-term follow-up of 340 patients who received lung transplants between January 1, 2008 and December 31, 2011. We compared allograft survival and CLAD-free survival among patients in three cohorts: DSA-positive, panel reactive antibody (PRA)-positive/DSA-negative, and unsensitized at the time of transplant. The median follow-up time in this extension study was 6.7 years. Among DSA-positive, PRA-positive/DSA-negative, and unsensitized patients, the median allograft survival was 8.4, 7.9, and 5.8 years, respectively (p = .5908), and the median CLAD-free survival was 6.8, 7.3, and 5.7 years, respectively (p = .5448). This follow-up study confirms that long-term allograft survival and CLAD-free survival of patients who undergo DSA-positive lung transplants with the use of our protocol do not differ from other lung transplant recipients. Use of protocols such as ours, therefore, may improve access to transplant for sensitized candidates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».