MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164976502 · doi:10.1016/j.nicl.2021.102706

Regional brain morphology predicts pain relief in trigeminal neuralgia

2021· article· en· W3164976502 sur OpenAlexafffund
Peter Shih-Ping Hung, Alborz Noorani, Jia Y. Zhang, Sarasa Tohyama, Normand Laperrière, Karen D. Davis, David J. Mikulis, Frank Rudzicz, Mojgan Hodaie

Notice bibliographique

RevueNeuroImage Clinical · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensVector InstituteSt. Michael's HospitalWestern UniversityUniversity of TorontoUniversity Health NetworkToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTrigeminal neuralgiaMedicineRadiosurgeryBrain morphometryNeuroimagingMagnetic resonance imagingSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Trigeminal neuralgia, a severe chronic neuropathic pain disorder, is widely believed to be amenable to surgical treatments. Nearly 20% of patients, however, do not have adequate pain relief after surgery. Objective tools for personalized pre-treatment prognostication of pain relief following surgical interventions can minimize unnecessary surgeries and thus are of substantial benefit for patients and clinicians. PURPOSE: To determine if pre-treatment regional brain morphology-based machine learning models can prognosticate 1 year response to Gamma Knife radiosurgery for trigeminal neuralgia. METHODS: We used a data-driven approach that combined retrospective structural neuroimaging data and support vector machine-based machine learning to produce robust multivariate prediction models of pain relief following Gamma Knife radiosurgery for trigeminal neuralgia. Surgical response was defined as ≥ 75% pain relief 1 year post-treatment. We created two prediction models using pre-treatment regional brain gray matter morphology (cortical thickness or surface area) to distinguish responders from non-responders to radiosurgery. Feature selection was performed through sequential backwards selection algorithm. Model out-of-sample generalizability was estimated via stratified 10-fold cross-validation procedure and permutation testing. RESULTS: In 51 trigeminal neuralgia patients (35 responders, 16 non-responders), machine learning models based on pre-treatment regional brain gray matter morphology (14 regional surface areas or 13 regional cortical thicknesses) provided robust a priori prediction of surgical response. Cross-validation revealed the regional surface area model was 96.7% accurate, 100.0% sensitive, and 89.1% specific while the regional cortical thickness model was 90.5% accurate, 93.5% sensitive, and 83.7% specific. Permutation testing revealed that both models performed beyond pure chance (p < 0.001). The best predictor for regional surface area model and regional cortical thickness model was contralateral superior frontal gyrus and contralateral isthmus cingulate gyrus, respectively. CONCLUSIONS: Our findings support the use of machine learning techniques in subsequent investigations of chronic neuropathic pain. Furthermore, our multivariate framework provides foundation for future development of generalizable, artificial intelligence-driven tools for chronic neuropathic pain treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroImage ClinicalMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207