Effectiveness of Massage Including Proximal Trigger Point Release for Plantar Fasciitis: a Case Report
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Plantar fasciitis (PF) is a common degenerative condition of the plantar fascia. Symptoms include tenderness on the plantar surface of the foot, pain on walking after inactivity, and difficulty with daily activities. Rest, non-steroidal anti-inflammatories, and manual therapies are frequently used treatments for PF. Trigger point release (TrPR) for PF has been found as a viable treatment option. OBJECTIVE: To determine the effects of massage, including proximal TrPR, for pain and functional limitations in a patient with PF. METHOD: A student massage therapist from MacEwan University administered five massages, one initial and one final assessment over five weeks to a 46-year-old female with diagnosed PF. She complained of unilateral plantar heel pain (PHP) and deep pulling from mid-glutes to the distal lower limb bilaterally. Evaluation involved active and passive range of motion, myotomes, dermatomes, reflexes, and orthopedic tests. The treatment aim was to decrease PHP by releasing active trigger points (TrPs) along the posterior lower extremity to the plantar surface of the foot, lengthening the associated muscles and plantar fascia. Hydrotherapy, Swedish massage, TrPR, myofascial release, and stretches were implemented. Pain was measured using the numerical rating scale pre- and post-treatments, and the Foot Function Index was used to assess function at the first, middle, and last appointments to assess the effectiveness of massage including proximal TrPR for PF. RESULTS: PHP and functional impairments decreased throughout the five-week period. CONCLUSION: The results indicate massage, including proximal TrPR, may decrease pain and functional impairments in patients with PF. Further research is necessary to measure its efficacy and confirm TrPR as a treatment option.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».