MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164990677 · doi:10.1002/vetr.349

Porcine reproductive and respiratory syndrome virus seroprevalence in Scottish finishing pigs between 2006 and 2018

2021· article· en· W3164990677 sur OpenAlexaff
Carla Correia‐Gomes, Andrew J. Duncan, Allan Ward, Michael C. Pearce, Lysan Eppink, Grace Webster, Andy McGowan, Jill R. Thomson

Notice bibliographique

RevueVeterinary Record · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Virus Infections Studies
Établissements canadiensScience North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeroprevalenceVeterinary medicinePorcine reproductive and respiratory syndrome virusHerdMedicineAnimal scienceBiologyVirusSerologyVirologyAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Porcine reproductive and respiratory syndrome (PRRS) is a major endemic pig disease worldwide and is associated with considerable economic costs. METHODS: In Scotland, three abattoir surveys were conducted in 2006 (158 farms), 2012-2013 (94 farms) and 2017-2018 (97 farms) to estimate seroprevalence to PRRS virus (PRRSV) in commercial finishing pigs. These surveys covered around 79%, 59% and 66% of the Quality Meat Scotland assured farms slaughtering pigs in Scotland in 2006, 2012-13 and, 2017-18 respectively. In the 2006 survey, six pigs per farm were sampled and tested using the CIVTEST SUIS PRRS E/S test. In the 2012-2013 and 2017-2018 surveys, 10 pigs per farm were sampled and tested using the IDEXX PRRS X3 Ab test. A farm was considered positive if it had one or more seropositive samples. RESULTS: The prevalence of positive farms was 45.6% (95% CI: 38.0-53.4), 47.8% (95% CI: 38.1-57.9) and 45.4% (95% CI: 35.8-55.3) in the 2006, 2012-2013 and 2017-2018 surveys, respectively, and 70%-75.5% farms did not change their status between sampling periods. CONCLUSION: The prevalence of PRRSV exposure in Scottish pig herds was high and changed little from 2006 to 2018. These surveys have informed planning for a prospective PRRS control programme in Scotland.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary RecordMême sujetAnimal Virus Infections StudiesTravaux en français237 207