MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3164990747 · doi:10.1177/14604582211020064

Rural use of health service and telemedicine during COVID-19: The role of access and eHealth literacy

2021· article· en· W3164990747 sur OpenAlexaff
Kathy L. Rush, Cherisse L. Seaton, Eric Li, Nelly D. Oelke, Barbara Pesut

Notice bibliographique

RevueHealth Informatics Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTelemedicineeHealthPandemicLiteracyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineHealth literacyPhoneHealth careTelehealthRural areaNursingFamily medicinePsychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic has driven a greater reliance on telemedicine, yet rural access, use, and satisfaction with telemedicine and the role of eHealth literacy are unknown. Using a cross-sectional design, 279 (70.6% female) western rural Canadians completed an online survey. The majority of participants reported access to telemedicine, but nearly 1/5 lacked access to online or virtual mental health services. The majority of participants had used health care services following the declared COVID-19 pandemic in North America, and just under half had used telemedicine. Telemedicine satisfaction scores were higher among participants who had used video ( M = 4.18) compared to those who used phone alone ( M = 3.79) ( p = 0.031). Telemedicine satisfaction and eHealth literacy were correlated ( r = 0.26, p = 0.005). Participants did not want telemedicine to replace in-person consultations. Telemedicine practice requires that rural residents have the resources, ability and willingness to engage with remote care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Informatics JournalMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207