Exploring family based immigrant youth substance use prevention programmes: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Canada has one of the highest rates of problematic opiate and alcohol use in the world. Globally, Canada was the second country that legalized marijuana for non-medical use. As Canada is an immigrant-receiving country, newcomers and immigrants contend with a substance use landscape that was likely absent in their countries of origin. Although immigrants have lower rates of substance use than the host population, the risk of substance use, especially among youth, increases with acculturation and peer pressure. While parents are best placed to mitigate the risks for substance use among their youth, immigrant parents often do not have the knowledge and skills to do so. Therefore, culturally adaptable family based interventions need be explored to build immigrant parents' capacities to mitigate substance use risks. AIM AND PURPOSE: The aim of this scoping review is to explore family based substance use prevention interventions for immigrant youth, which will be guided by two questions:What is known about family based interventions for preventing immigrant adolescents' substance use?What are the features and study results of these intervention protocols? METHODS AND ANALYSIS: We will apply Arksey and O'Malley's procedure for reporting scoping review and report study findings based on the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines for scoping reviews. DISCUSSION: We hope that the knowledge translation emanating from this review will increase immigrant parents' knowledge of substance use and enable them to effectively intervene to prevent substance use among their youth. We also hope that this work can inform policy development on best practices for substance use prevention and for the creation of culturally sensitive programmes and services for immigrant youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,097 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,014 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,074 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».