MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165002497 · doi:10.1177/23779608211017798

Moral Resilience in Nursing Education: Exploring Undergraduate Nursing Students Perceptions of Resilience in Relation to Ethical Ideology

2021· article· en· W3165002497 sur OpenAlexaffabout
Ebin J Arries

Notice bibliographique

RevueSAGE Open Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyPsychologyPsychological resilienceInformed consentSocial psychologyNursing ethicsTest (biology)NursingMedicinePolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Moral resilience has recently been proposed as one strategy to address moral distress in nurses and nursing students. Central to nursing students' capacity for moral resilience is how they understood and enact resilience with an element of realism, suggesting an ethical, ideological influence. Resilience is shown to differ significantly across students, and possibly because of a disconnect between a students' perceived resilience and their ethical ideology. Yet, resilience seldom has been explored in relation to ethical ideology. OBJECTIVE: This study aims to explore self-reported resilience in relation to ethical ideology in undergraduate nursing students, compare differences in scores, and explore relationships between study variables and selected demographic characteristics. METHODS: A descriptive cross-sectional research design was followed. An online encrypted survey was conducted among a convenient sample of nursing undergraduates who met the eligibility criteria and provided implied informed consent. This study complied with ethical principles outlined in the Canadian Tri-Council Policy Statement for research with human subjects. Ethical approval was secured from the University's Research Ethics Board. Data were analyzed using mean scores, standard deviations, independent sample t-test, variance analysis with post hoc-testing, and Pearson correlation to explore differences in perceptions and associations between study and selected demographic variables. RESULTS: Undergraduate students have a high level of self-reported resilience. Statistically significant differences in self-reported resilience across selected demographic variables were observed. The association between resilience and ethical ideology was not significant. Ethical relativism was significantly correlated with age and year of study. CONCLUSION: Findings suggest that faculty cultivating resilience in nursing students pays attention to gender's influence discourses in students' perceptions of resilience and ethical ideology and provides students with opportunities for ethical self-reflection and dialogue to critically examine their ethical ideological perspectives and the influence these may have on moral resilience development. Implications for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,568
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAGE Open NursingMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207