MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3165010919

Integrating Macroeconomic Variables into Behavioral Models for interest Rate Risk Measurement in the Banking Book

2020· article· en· W3165010919 sur OpenAlexaffabout
Zhongfang He

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensRoyal Bank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterest rateEconometricsEstimatorEconomicsNonparametric statisticsRendleman–Bartter modelInterest rate riskConsistency (knowledge bases)Short-rate modelConditional expectationMacroeconomic modelActuarial scienceComputer scienceMacroeconomicsStatisticsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent Basel Committee on Banking Supervision standards on interest rate risk in the banking book require the consideration of macroeconomic variables for modeling client behaviors, while no macroeconomic risk scenarios are prescribed by regulators or are generally agreed in the industry. Since macroeconomic variables and interest rates are correlated, projecting macroeconomic variables for interest rate risk measurement poses the challenge of maintaining consistency with regulator-prescribed interest rate scenarios. This paper proposes an approach to integrate macroeconomic variables with interest rate scenarios. The conditional expectation of macroeconomic variables on interest rate variables is used to capture their interdependence. Based on the mathematical properties of conditional expectation, we derive its nonparametric estimator. The resulting projections of macroeconomic variables are fully ;consistent with the given interest rate scenarios and are convenient for implementation in practice. An empirical application to Canadian fixed-term deposits is conducted to illustrate the proposed approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetMonetary Policy and Economic Impact→Travaux en français237 207→