MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3165019188 · doi:10.1371/journal.pone.0252029

A cocoa (Theobroma cacao L.) extract impairs the growth, virulence properties, and inflammatory potential of Fusobacterium nucleatum and improves oral epithelial barrier function

2021· article· en· W3165019188 sur OpenAlexaff
Amel Ben Lagha, Patricia Milagros Maquera-Huacho, Daniel Grenier

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesUniversitetet i Oslo
Mots-clésFusobacterium nucleatumBiofilmBarrier functionMicrobiologyChemistryTheobromaBiologyMedicineCell biologyPeriodontitisBacteriaInternal medicinePorphyromonas gingivalis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fusobacterium nucleatum is associated with many conditions and diseases, including periodontal diseases that affect tooth-supporting tissues. The aim of the present study was to investigate the effects of a cocoa extract (Theobroma cacao L.) on F. nucleatum with respect to growth, biofilm formation, adherence, and hydrogen sulfide (H2S) production. The anti-inflammatory properties and the effect on epithelial barrier function of the cocoa extract were also assessed. The cocoa extract, whose major phenolic compound is epicatechin, dose-dependently inhibited the growth, biofilm formation, adherence properties (basement membrane matrix, oral epithelial cells), and H2S production of F. nucleatum. It also decreased IL-6 and IL-8 production by F. nucleatum-stimulated oral epithelial cells and inhibited F. nucleatum-induced NF-κB activation in monocytes. Lastly, the cocoa extract enhanced the barrier function of an oral epithelial model by increasing the transepithelial electrical resistance. We provide evidence that the beneficial properties of an epicatechin-rich cocoa extract may be useful for preventing and/or treating periodontal diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetOral microbiology and periodontitis research→Travaux en français237 207→