MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165034287

Does the abundance of ectoparasite in the nest affect nestling condition and fledging success?

2021· article· en· W3165034287 sur OpenAlexaboutno aff
Tracy Alice O. Apienti

Notice bibliographique

RevueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFledgeNest (protein structural motif)Affect (linguistics)Abundance (ecology)DemographyBiologyEcologyZoologyGeographyPredationPsychologySociologyCommunication
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nestlings of most passerine species face many stressors including early exposure to ectoparasites.Ectoparasites negatively impact the health of nestlings by feeding on their blood and feathers, leaving the nestlings in poor condition, and reducing their chance to fledge.European Starlings (Sturnus vulgaris) are cavity-nesting passerines; they nest in the holes of trees and artificial nest boxes which accumulate ectoparasites.Parents are known to line their nest with feathers to serve as a barrier to ectoparasites.Only one study on the ectoparasite community of European Starlings exists and it was done in Halifax, Nova Scotia (Fairn et al. 2014).My objectives were to 1) identify the abundance and types of ectoparasite in starling nests, 2) determine whether ectoparasite abundance reduces nestling condition and fledging success, and 3) determine whether the mass of feathers in the nest reduces ectoparasite abundance and to quantify the number of cigarette butts present in nests.This study was conducted in June 2020 on nine nests from the late broods of European Starlings.The number of ectoparasites per nest ranged from 8-31.The only ectoparasites found were adult hen fleas (Ceratophyllus gallinae).I found no relationship between ectoparasite abundance and a) mean nestling condition in the brood, b) proportion of nestlings that fledged and c) mass of feathers.These results suggest that nestlings were not affected by this particular prevalence of ectoparasites.It also suggests that feathers do not serve as a barrier which may instead be present in the nest to attract the opposite sex.Future studies should examine the effects of different ectoparasite prevalences on nestlings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University)Même sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207