Effects of dehairing treatment on gelatin yield and quality from bovine hides
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose Hides are the by product of slaughter houses which are mostly used for leather production. In Canada, the hides are either disposed of with other slaughter waste or sold at a very low price. Dehairing of hides is a prerequisite for either leather or gelatin production from it. Therefore, the effect of hide dehairing method on subsequent gelatin extraction and quality was investigated. Methods Bovine hides (BH) were dehaired using either 5% acetic acid (AA), 10% calcium hydroxide (CH), 0.02% keratinase (KTN), 2.5% papain (PP), or not at all (control; CT), with control BH subsequently treated with 5% AA (CTAA). Results Mean bovine hide gelatin (BHG) yields (dry basis) were 11.37%, 54.25%, 45.07%, 18.88% and 55.02% for CT, AA, CTAA, CH, and KTN, respectively. Gel strength was highest in AA followed by the CTAA, CT and CH and KTN treatments. The molecular weight (MW) distribution pattern showed that dehairing of BH with enzymes degraded the collagen extensively, increased proportions of low MW peptides that translated into low gel strength. Conclusions Acetic acid, which is extensively using in food industry, can be used to dehair BH as pre-treatment to extracting high quality gelatin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».