MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3165069313

Does Internal Audit Create Value

2020· dissertation· en· W3165069313 sur OpenAlexaboutno aff
Santos Reis, Marcos Vinícius

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternal auditAuditAccountingBusinessJoint auditControl environmentPerceptionInformation technology auditAudit committeeInternal controlPublic relationsPolitical sciencePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last few decades various financial scandals have occurred involving large organisations such as Enron and World-Com in the early 2000s, until those scandals academia had not realised its little knowledge about the internal audit function (IAF). After the implementation of the Sarbanes-Oxley Act (SOX) (2002) in the United States and Bill 198 (2002) in Canada, the IAF quickly gained more visibility and many studies began to explore this new research avenue. Past papers indicate that a strong, independent and competent internal audit could have avoided some scandals by detecting the fraud that was going on in these fraudulent companies. Having this in mind, this research has tried to identify the main challenges faced by an internal audit department and evaluate the main values generated by the IAF. The main objective of this research was to explore the management perception of the internal audit department, to do that a case study with professionals in Brazil from different industries was conducted, the participants of this study were divided between internal auditors and members of management. The study findings suggest that the management perception in relation to the IAF has been changing positively over the years. In most companies analysed, the professionals point out a change in the management consideration of the internal audit suggestions and recommendation, and in some cases the internal audit department is consulted by manager before they make strategic decision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,010
Communication savante0,0200,009
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAuditing, Earnings Management, Governance→Travaux en français237 207→