Measurement properties of the Gross Motor Function Classification System, Gross Motor Function Classification System‐Expanded & Revised, Manual Ability Classification System, and Communication Function Classification System in cerebral palsy: a systematic review with meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To systematically review and meta-analyse the measurement properties of the Gross Motor Function Classification System (GMFCS), Gross Motor Function Classification System-Expanded & Revised (GMFCS-E&R), Manual Ability Classification System (MACS), and Communication Function Classification System (CFCS) in children with cerebral palsy (CP). METHOD: Six databases were searched. Articles on the measurement properties of the GMFCS, GMFCS-E&R, MACS, and CFCS administered to children with CP were included. Quality was assessed by means of the COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN) Risk of Bias checklist. The level and grading of evidence were defined for each measurement property. RESULTS: Forty-four articles were included in the systematic review and 37 articles were included in the meta-analysis. The level (grading) of evidence was strong (positive) for reliability and construct validity. Content validity displayed an unknown level of evidence for the GMFCS, limited evidence (positive) for the MACS, and moderate evidence (positive) for the CFCS. There was moderate (positive) evidence for measurement error in the GMFCS and MACS. The level of evidence for responsiveness was unknown. No studies investigated cross-cultural validity. INTERPRETATION: These instruments can be used by health care professionals and caregivers to quantify the constructs needed to measure ability in children with CP. Current high-quality evidence supports the use of these tools to classify ability in children with CP. Adopting the COSMIN guidelines, content, and cross-cultural validity should be investigated further. What this paper adds Strong evidence supports the reliability and construct validity of the GMFCS, GMFCS-E&R, MACS, and CFCS as functional classification systems in children with cerebral palsy. The GMFCS, GMFCS-E&R, MACS, and CFCS can be used by both health care professionals and caregivers. The GMFCS, GMFCS-E&R, MACS, and CFCS should not be used to detect change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».