Definition of Treatment Targets in Rheumatoid Arthritis: Is It Time for Reappraisal?
Notice bibliographique
Résumé
In the current issue of The Journal of Rheumatology , Kremer and colleagues1 compare the Clinical Disease Activity Index (CDAI) with a slightly modified Corrona Routine Assessment of Patient Index Data 3 (cRAPID3) in terms of correlation and disease activity categorization, using 2 large US registries of patients with rheumatoid arthritis (RA). Overall, a low concordance between these 2 composite indices (κ = 0.29) was found in terms of disease activity categories, despite a moderate correlation between their numerical global scores (rs = 0.58 and 0.72, for the BRASS and CORRONA registries, respectively). The authors provided a correlation matrix of the individual components of these indices, confirming an overall low (rs ≤ 0.50) agreement between physician- and patient-derived domains. The agreement in the classification of patients according to disease activity categories was poor: 34% of all patients in remission or low disease activity (LDA) according to CDAI (n = 28,991) in the CORRONA registry were classified as moderate or high disease activity by cRAPID3. Conversely, among all patients in a “satisfactory” state according to cRAPID3 (n = 22,201), 14% did not reach the target of remission or LDA by the CDAI. The authors concluded that “RAPID3 should not be used as an exclusive measure to evaluate clinical status and inform treatment decisions as the individual components of this metric are highly associated with noninflammatory conditions…and are discordant with CDAI evaluations.”1 These results are striking in a treat-to-target (T2T) era and justify the authors’ conclusion. Treating to target has become a predominant paradigm in the management of RA, supported by statistical evidence of superior efficacy and better long-term outcomes.2,3 The provisional definitions of remission, the primary target, endorsed by the American College of Rheumatology and the European Alliance of Associations for Rheumatology (ACR/EULAR)4 … Address correspondence to Dr. R.J. Ferreira, Serviço de Reumatologia, Consulta Externa, Piso 7, Centro Hospitalar e Universitário de Coimbra, EPE. Avenida Dr. Bissaya Barreto, 3000-075 Coimbra. Portugal. Email: rferreira@reumahuc.org.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,145 | 0,239 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,013 |
| Communication savante | 0,021 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,012 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,050 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».