MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165105165 · doi:10.1108/et-02-2021-0038

Teaching marketing to non-marketing majors: tools to enhance their engagement and academic performance

2021· article· en· W3165105165 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEducation + Training · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Marketing Education
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOriginalityExtant taxonMarketing scienceMarketingStructural equation modelingMarketing managementMarketing researchMarketing mixPsychologyStudent engagementRelationship marketingMathematics educationComputer scienceBusinessCreativitySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose While there has been a significant amount of work involving marketing education, it is unclear how faculty members can increase the engagement and achievement of non-subject specialists. Accordingly, guided by Bloom's Taxonomy, this current study examines the ways that academics can teach marketing to non-marketing undergraduate majors, with a focus on enhancing their engagement and academic performance. Design/methodology/approach Survey responses (and related archival information) were collected from 181 non-marketing majors in the United Kingdom (studying marketing modules as part of their undergraduate degrees). Such data passed a series of key robustness checks. The hypothesized and control paths were tested via covariance-based structural equation modeling. In addition, 20 semi-structured interviews were used to explore the underlying issues behind the statistical results. Findings Two variables were positive drivers of engaging non-marketing students, namely, discussion-oriented interactions and relating marketing to non-marketing subjects. However, integrating theory with practice produced a negative, but non-significant relationship with engaging non-marketing students. In turn, engaging non-marketing students yielded a positive and significant association with academic performance. The follow-up interviews suggested that to best-engage non-marketing majors, educators should consider hosting guest speakers (e.g. owner-managers) to demonstrate how their university-level studies are applicable to “real-world” subject contexts, like sports management and engineering when they graduate. Originality/value This current article strengthens the extant literature by identifying some actionable tools that can be employed to enhance the engagement and academic performance of non-subject specialists. This is important, since faculty members are under increased pressure to become effective teachers and facilitate student satisfaction (alongside their other duties, including research and administration). Hence, this paper assists such individuals to cope with the rapidly changing landscape of the higher education sector. In fact, Bloom's Taxonomy was a relevant pedagogical theory for unpacking how educators can teach marketing to non-marketing majors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle