MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3165110289 · doi:10.1017/aap.2021.1

Undergraduate Teaching and<i>Assassin's Creed</i>

2021· article· en· W3165110289 sur OpenAlexaff
Caroline Arbuckle MacLeod

Notice bibliographique

RevueAdvances in Archaeological Practice · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreedExcavationInterpretation (philosophy)Mathematics educationSociologyArchaeologyVisual artsPedagogyComputer scienceArtPsychologyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Digital tools are widely used in archaeology for excavation, research, and communication of results. Recently, due in large part to the COVID-19 pandemic, there has been a significant increase in the use of these resources in the classroom. The use of digital games for teaching undergraduate archaeology courses has been explored by a number of educators, but the majority of instructors continue to see this medium as lacking any particular educational merit. To combat this conclusion, in this article, the author explores some of the ways that unmodified digital games can be integrated into undergraduate archaeology courses to inspire critical discussions. She discusses two main types of games—conceptual simulations and realist simulations—to show how these can help students better understand theoretical approaches to archaeological interpretation and to consider the most effective form of archaeological reconstructions for different audiences. The author highlights her own experiences teaching withAssassin's Creed: Originsto show the benefits and challenges of working with this medium, and she includes student responses to the use of digital games in discussions. An example of a student assignment and an example of a project prompt are provided as supplemental materials to further encourage the use of digital games in the classroom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Archaeological PracticeMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207