Radical prostatectomy improves survival in selected metastatic prostate cancer patients: A North American population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test whether radical prostatectomy might result in better survival than external beam radiation therapy in metastatic prostate cancer patients. METHODS: Newly diagnosed metastatic prostate cancer patients with M1a/b substages, treated with radical prostatectomy or external beam radiation therapy were abstracted from the Surveillance, Epidemiology and End Results database (2004-2016). Temporal trend analyses, propensity score matching, cumulative incidence plots, multivariate competing risks regression models and landmark analyses were used. RESULTS: Of 4280 patients, 954 (22.3%) were treated with radical prostatectomy. After propensity score matching, 5-year cancer-specific mortality was 47.0 versus 53.0% in radical prostatectomy versus external beam radiation therapy patients (P = 0.003). In propensity score matched competing risks regression models, radical prostatectomy was associated with lower cancer-specific mortality versus external beam radiation therapy (hazard ratio 0.79, 95% confidence interval 0.79-0.90; P = 0.001). Finally, landmark analyses rejected the bias favoring radical prostatectomy. Finally, in subgroup analyses, we relied on selection criteria that most closely resembled the STAMPEDE criteria and a similar hazard ratio of 0.8 (P < 0.001) was recorded. CONCLUSION: In metastatic prostate cancer, radical prostatectomy results in lower cancer-specific mortality relative to external beam radiation therapy. Even after adjustment for age at diagnosis, prostate-specific antigen and biopsy Gleason grade grouping, lower cancer-specific mortality rates are recorded in radical prostatectomy patients than in external beam radiation therapy patients. As a result, radical prostatectomy should be considered as a treatment option in selected metastatic prostate cancer patients. However, further validation will be provided by ongoing clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».