MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3165117066 · doi:10.1038/s41598-021-90758-7

Isotonic quadriceps endurance is better associated with daily physical activity than quadriceps strength and power in COPD: an international multicentre cross-sectional trial

2021· article· en· W3165117066 sur OpenAlexafffund
Erik Frykholm, Sarah Géphine, Didier Saey, Arthur Lemson, Peter Klijn, Eline bij de Vaate, François Maltais, Hieronymus Van Hees

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversité LavalInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesVetenskapsrådetSvenska Forskningsrådet FormasCanadian Lung Association
Mots-clésMedicineCOPDIsometric exercisePhysical therapyBody mass indexLinear regressionCross-sectional studyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Knowledge about modifiable determinants of daily physical activity (PA) in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is crucial to design effective PA interventions. The present study aimed to determine the contribution of quadriceps strength, power and endurance to daily PA in COPD. Additionally, for quadriceps endurance, we also aimed to determine to what extent the association varies according to the mode of movement (isotonic, isometric, or isokinetic). Using a multicentre cross-sectional trial design we determined the contribution of quadriceps function to daily PA (steps, sedentary time and time spent doing moderate-to-very-vigorous physical activity [MVPA]) using bivariate and partial Pearson correlation analysis (r) and multiple linear regression models (ΔR 2 ). Pre-determined controlling factors were sex, age, body mass index (BMI), COPD-assessment test, forced expiratory volume in one second in percent of the predicted value (FEV 1pred ), and distance walked on the 6-minute walk test. Eighty-one patients with COPD (mean ± SD: age 67 ± 8 years, FEV 1pred 57 ± 19%, daily steps 4968 ± 3319, daily sedentary time 1016 ± 305 min, and MVPA time 83 ± 45 min) were included. Small to moderate bivariate correlations (r = .225 to .452, p < .05) were found between quadriceps function and measures of PA. The best multiple linear regression models explained 38–49% of the variance in the data. Isotonic endurance was the only muscle contributor that improved all PA models; daily steps (ΔR 2 = .04 [relative improvement 13%] p = .026), daily sedentary time (ΔR 2 = .07 [23%], p = .005) and MVPA-minutes (ΔR 2 = .08 [20%], p = .001). Isotonic endurance was also independently associated with most PA variables, even when controlling for strength, power or isometric-isokinetic endurance properties of the muscle (r = .246 to .384, p < .05). In contrast, neither strength, power, isometric-or isokinetic endurance properties of the muscle was independently associated with PA measures when controlling for isotonic endurance (r = .037 to .219, p > .05). To conclude, strength, power, and endurance properties of the quadriceps were low to moderately associated with PA in patients with COPD. Isotonic quadriceps endurance was the only quadriceps property that was independently associated with the different measures of PA after controlling for a basic set of known determinants of PA, quadriceps strength or power, or isometric or isokinetic quadriceps endurance. Future longitudinal studies should investigate its potential as a modifiable determinant of PA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→